情说了个大概，说是被告将她家房子烧了。可没证据，没人为她作证。 “这里面写着，鉴于艾薇儿·奥斯丁情况，她的口供不能当做证据。”律师精彩地读着：“里面还有一份当时的智商测试报告。” 律师转而戏谑地看着希宁：“只有七十分。” 希宁回击：“正好达到正常人标准。” 律师露出一丝狡黠：“那你认为是什么让你当时的口供不能当做证据？” “年龄问题。”希宁淡淡地回应：“你九岁时父母被当着面烧死，可能还不如我。” 虽然说的是很惨的事情，可看到律师那张略微僵的脸，这让陪审团和在座的一些人有点忍不住笑意了。 看来要改变一下策略了，律师于是说：“现在我问你一些问题，请你只需要回答‘是’与‘不是’！” “是！” 一秒都没到，速度超快，又让一些人憋不住笑了。好奇心油然而生，接下来会是什么提问和回答。因为只需要回答是与不是，经常都是一些把人绕进去的问题，甚至把人绕到崩溃。 律师挑了挑眉毛后开始问：“你认为十年前没有证据的意外，现在还能成立？” “是！” 律师：“是不是你记错了，要知道发生了那么严重的事情……” “不是！” 律师：“我还没说完，请不要打断……” “是！” 律师：“请不要打断我的话。” “不是！” 终于有人笑了出来。 律师翻了翻眼，整顿了下心绪，继续问。不过不能挑普通问题了，司法考试拿到高分的对方，肯定不是那么容易被绕进去的。