辩驳的证据，对方一定不能翻案的。所以，对于在场的调查人员来说，之后的调查无非就是走个流程，走个过场而已，但是该走还是要走的。
不过，有了这样的进展，众人也都非常开心。尤其是其中盯了周家好多年的人这终于也算是雨过天晴见彩虹了。
但是在场的众人中，却还有人发现了一丝端倪。这就是本次调查的负责人，也是本次来林修然这边的带队人，就只有他眉头微皱，在反复思考着刚刚听到的内容，他总觉得什么地方不对劲儿，但是也并没有什么证据也和思路。
于是，他开始从证据链的角度考虑问题，从证据链的角度考虑问题，是一个优秀的监管机构的人员所必备的思路。要知道，很多东西作为证据是单一存在的，并没有形成一个链条。
而法律讲的是证据链，不会相信任何人的口述，只会信证据。就好像一个人举报一家公司，没有给予自己足额的劳动报酬。
一般人可能会认为需要的证据有两个：一个是约定的劳动报酬，第一个是实际支付的劳动报酬。
所以很多人会把最初自己和公司谈判的聊天记录、聊天软件的截图提供一下。并且证明这是对方最初承诺的工作报酬。以及自己的银行流水证明自己实际收到的工作报酬。但是法院并不只会看这些，法院先要看是否具有劳动关系。
法律是讲证据的，不会轻易相信任何人。在日常生活中，很多东西被我们当做是默认的事实。我们在思考很多问题的时候，也会默认一些东西的存在和合理性，但是法律可并不会。
法律会从一个第三者完全不知情的角度考虑一个完整的证据链。所以。证据链的角度考虑问题是相对完善的，也是很多监管机构或者说执法机构的人员所经常具备的考虑问题的思路。
果然，从这个角度一想，还真被调查的负责人员找出了问题，或者说找出了证据链中不完整的地方。