89「请允许我先离开」
我之所以会知道这篇文章是他写的,是因为我协助过他做研究，曾看到他用的账号发表过自己的研究文章。我因为好奇就全部看了，因为其实也不多，他大部分时间都没有写作欲望。
他的文章既没有他的名字,也没有任何文献引用,但论文里面的论点只要读者有好奇心，在网上搜寻就可以得到答案。
夏洛克会将文章发表在博客上,以及（据我所知的）小众刊物上,并不是为了名利,更多的似乎是要用网媒或者纸媒的平台协助他记忆他创造的成果。夏洛克并不博取任何关注度,就算没有得到回应，他也不陷入任何自我怀疑中。
我不确定莫里亚蒂教授得到文章的渠道途径,但毫无疑问的，他是有备而来的。
夏洛克的这篇文章最容易让人诟病的是,文章论断给人一种「永动机是存在的」的荒谬假大空的感觉。论断指出,一个具有敏锐观察力和严谨推理能力的人能够只靠着细枝末节的蛛丝马迹就可以判断全部的真相。小到通过微表情判断对方是否在说谎,大到从外貌衣着打扮，就可以推断出职业背景家庭信息来，这已经不是简单的冷读术了。
再加上文章还没有其他文献引用，就更显得一家之言,缺乏足够的可信度。
他这篇文章写得短小精悍，引经据典,爱好逻辑的人会很快想象出他所阐述的画面以及跟着他的文字确定文章的可操作性。可这对于拥有一般常识的人来说，不合常理,纸上谈兵。
果然莫里亚蒂教授让学生阅读完之后，便让他们自由讨论。
有直接说，这根本不是论文。
也有说,有一定道理，但是太夸大其词了。
我在一旁沉默地听着，就像是听到一群没有吃过西红柿的人，说西红柿有毒，西红柿难吃，无法理解大自然为什么会有西红柿。我心中为他们感到可悲，但是又认同他的话。因为像是夏洛克说的那种才能并且灵活地应用到生活的方方面面的人，根本少之又少。
要是回到三次元，我听说有人自比福尔摩斯，也会更加偏向于别人在用夸张的言论，更直白点讲，我大概率是不信的。
我再次看向夏洛克，夏洛克面对一片质疑声不为所动，甚至用怜悯的目光看着他们。我正要敬佩夏洛克强大的精神力时，夏洛克同我说起了小话，“一想到未来的伦敦苏格兰场都是这样一群高学历的蠢货，就不得不让人担心国民的安全能否得到保障。”
“……”
我看夏洛克的精神状态真的是极好。
自由讨论时间结束后，学生们就争先恐后地开始发表自己的高见，试图要给教授留下好的印象。不过，我脑袋里面浮现的全是夏洛克在给他们一个个贴标签。
「笨蛋警探1号」
「大脑萎缩的蠢货」
「基本的犯罪侦查学对他来说应该是天书」
「看得出这个专业的学生是零门槛进入这个
大学」
「苏格兰场里面要是有这样的人存在，希望再聘请一个幼教老师来帮他理清说话逻辑」
我还是等着莫里亚蒂教授想做什么，如果他只是想用文章的评论来让夏洛克精神受创的话，我得遗憾地说，夏洛克的自负骄傲与强大会让一切反对意见不堪一击。很明显，这对夏洛克来说，完全是无关痛痒。
莫里亚蒂教授没有办法扳回一局的。
我看着说得口沫飞溅的学生出神。这个时候，莫里亚蒂教授突然点了我的名字，热情地说道：“兰尼，作为侦探助手，是如何看待这篇文章的呢？你愿意和我们分享吗？”莫里亚蒂教授还热情地把话筒递给我。
“……”
我可以不愿意吗？
我看了一下投影屏的论文，重新看向密密麻麻的人群，一瞬间他们在我面前失真了一样，但很快他们又具现在我的面前。我倒不是第一次站在人前说话，但是在不同场合的情况下，该紧张还是会紧张，尤其是旁边还有一个夏洛克。
“我认为，这篇文章提出了一些非常重要的观点，尤其着重于「观察」和「分析」的技能。它强调了一个善于观察的人可以从微小的细节中，获得有关他人的重要信息，这确实在某些情境下是有用的。例如，在犯罪侦查领域，警探们经常依赖于观察受害者和嫌疑人的细微表情来了解他们的真实感受和情绪，以此作为突破口，协助他们破案。”
“然而，我也认为文章存在一些需要提升的地方。首先，文章缺乏足够的科学支持来证明这些观察技巧在各种情境下都是可靠的。在心理学领域，有研究表明微表情识别不一定是一种一成不变的技能，也会受到文化和情境的影响。因此，我们需要更多的实证研究来确定这些技巧的准确性。”
我顿了顿。
“此外，这篇文章缺乏引用其他研究或专业观点的支持，这使得文章的观点显得过于主观。在学术论文中，引用其他研究和专家观点是非常重要的，以增加可信度。”
我边说的时候边在思考，争取我的语言客观中肯。
“总体而言，我认为这篇文章提供了一个有趣的思考角度，且有着具体而行之有效的建议。对